English translation 1
A.
א.
A.
א.
It is known the teaching of the Baal Shem Tov<sup>1</sup>
עס איז ידוע די תורה פון בעש״ט
on the verse<sup>2</sup>
אויפן פסוק
"And I will surely hide My face on that day",
"ואנכי הסתר אסתיר פני ביום ההוא",
that the explanation of "hiding hide" — <b>two</b> times hiding — is,
אז דער פירוש פון ״הסתר אסתיר״ — צוויי מאל הסתר — איז,
that the hiding itself is hidden.
אז דער הסתר גופא איז פארבארגן.
D.
ד.
E.
ה.
That the concealment is so great,
אז דער פארשאעל איז אזוי גרויס,
that one feels nothing that this is a hiding until it can come G-d forbid to — "heavens<sup>3</sup>
אז מען פילא גארניט אז דאס איז א הסתר ביז אז עס קאן קומען ח"ו צו — ״שמים
darkness for light".
חשך לאור".
And according to what is explained in Likkutei Torah<sup>4</sup>
וע"פ המבואר בלקו״ת
about the matters that are in the "Rebuke",
וועגן די ענינים וואס שטייען אין דער "תוכחה",
that "in truth they are only blessings",
אז "לפי האמת אינם רק ברכות",
and that which they are said in such a <i>language</i> that externally it looks opposite of blessing,
און דאס וואס זיי ווערן געזאגט אין אזא לשון וואס בחיצוניות קוקט עס אויס היפך הברכה,
it is because the blessings come from a very high place,
איז עס דערפאר ווייל די ברכות קומען פון א גאר הויכן ארט,
"from the aspect of the hidden" — it is accordingly understandable regarding our matter — by "And I will surely hide My face on that day" — that "in truth" it is a lofty blessing.
"מבחי' סתום" — איז עפ״ז פארשטאנדיק בנוגע לענינינו — ביי "ואנכי הסתר אסתיר פני ביום ההוא״ — אז "לפי האמת" איז עס א ברכה נעלית.
<i>And more</i> than this: from the very thing that in externality it looks like the opposite of blessing<b> to the utmost</b>
ויתרה מזה: פון דעם גופא וואס בחיצוניות קוקט זי אויס ווי היפך הברכה בתכלית
there is still hope that one will seek advice on how to become free from it.
איז נאך צו האפן אז מ׳וועט זוכן עצות ווי צו פטור ווערן פון אים.
But when it is "I will surely conceal",
בשעת ס'איז אבער "הסתר אסתיר",
to the extent that one takes the darkness for light — one is then satisfied with the state in which one finds oneself,
ביז אז מען נעמט אן דעם חשך פאר אור — איז מען דאך צופרידן מיטן מצב אין וועלכן מען געפינט זיך,
which is indeed the opposite of blessing to the utmost],
וואס דאס איז דאך היפך הברכה בתכלית],
It is understood,
איז מובן,
that the blessing is a very great one,
אז די ברכה איז א גרויסע ביותר,
that therefore it comes in the most hidden manner.
וואס דערפאר קומט זי באופן סתום ביותר.
B.
ב.
It will be understood by prefacing the discourse of the Alter Rebbe<sup>5</sup>
וועט מען עס פארשטיין בהקדים דעם מאמר פון אלאן רבי׳ן
on the verse<sup>6</sup>
אויפן פסוק
"I am asleep but my heart is awake",
"אני ישנה ולבי ער",
that in the aspect of Memale Kol Almin which is called "I",
אז אין בחי' ממכ״ע וואס ווערט אנגערופן "אני",
the aspect of "sleep" applies.
איז שייך בחי' "שינה".
But the aspect of Sovev Kol Almin — "and my heart",
משא"כ בחי' סוכ״ע — "ולבי",
is always "awake".
איז אלע מאל "ער".
And he explains there,
און ער איז דארט מבאר,
that when a Jew is "attaching his thought to the desires of this world ..
אז בשעת א איד איז "מדבק מחשבתו בתאות עוה״ז ..
and seeks to receive <i>vitality</i> from this,
ומבקש לקבל חיות מזה,
and abandons<sup>7</sup>
ושובק
<i>the vitality </i><i>of </i><i>and You</i> give life to all of them, which is He fills all worlds",
החיות של ואתה מחי' את כולם דאיהו ממכ"ע",
he becomes <b>separated</b> from the aspect of He fills all worlds; but from the aspect of He encompasses all worlds "it is impossible to become separated in any way",
ווערט ער נפרד מבחי' ממכ״ע; משא״כ פון בחינת סוכ״ע "אי אפשר להפרד בשום אופן",
because the "desire of the heart" that <i>comes</i> from the aspect of He encompasses all worlds
ווייל די "רעותא דלבא" וואס קומט פון בחיי סוכ״ע
("and my heart"),
("ולבי"),
"exists in every person".
"ישנו בכל אדם".
And "even if it seems to him that he does not have it and does not feel it,
און "אף שנראה לו שאין לו ואינו מרגיש בזה,
this is certainly false,
זהו בודאי שקר,
for even though<sup>8</sup>
כי אע״ג
he does not see it, his fortune sees it".
דאיהו לא חזי מזלי' חזי".
And at first glance it is contradictory:
ולכאורה איז ניא פארשאאנדיק:
Also from the life of the encompassing worlds,
אויך בחית ממכ״ע,
since "And You give life to <b>all of them</b>",
וויבאלד אז "ואתה מחיי את כולם ",
is he then giving life also to that which "<b>forsakes</b> the life-force of 'And You give life to all of them'"<sup>9</sup>
איז ער דאך מחי' אויך אט־דעם וואס " שובק החיות של ואתה מחיי את כולם״
— and nevertheless one says,
— און פונדעסטוועגן זאגט מען,
that since the person is <i>"runs</i> after his livelihood"<sup>10</sup>
אז וויבאלד דער מענטש איז ״רץ אחר פרנסתו״
and "<b>forsakes</b> the life-force <i>of</i> 'And You give life to all of them'",
און " שובק החיות של ואתה מחי' את כולם",
is <b>he</b>
איז ער
(from the perspective of <b>his</b> feeling)
(מצד זיין הרגש)
"<b>separated</b> from the life of the encompassing worlds",
" נפרד מבחיי ממכ״ע",
Why then does one say regarding the encompassing light — that if even "it appears to him that he has no etc.' — 'it is impossible to separate at all'"?
פארוואס-זשע זאגט מען בנוגע סוכ״ע — אז אויב אפילו "נראה לו שאין לו כו'״ — "אי אפשר להפרד בשו״א"?
one must say,
דארף מען זאגן,
that what regarding רעותא דלבא the Alter Rebbe says "exists in every person",
אז דאס וואס בנוגע רעותא דלבא זאגט דער אלטער רבי "ישנו בכל אדם",
it does not mean only from the side of "מזלי׳",
מיינט עס ניט נאר מצד "מזלי׳",
but also from the side of "איהו"
נאר אויך מצד "איהו"
(from his feeling).
(מצד זיין הרגש).
ולכאורה,
ולכאורה,
since "איהו <b>לא</b> חזי",
וויבאלד אז "איהו לא חזי",
is he then from the side of "איהו" indeed <b>separate</b>?
איז ער דאך מצד ״איהו״ טאקע נפרד ?
ג.
ג.
the explanation in this is:
איז דער ביאור אין דעם:
the aspect of Memale Kol Almin,
בחי' ממכ״ע,
since He is "<b>fills</b> and gives life to all <b>worlds</b> etc.",
וויבאלד אז ער איז " ממלא ומחיי את כל העולמות כו'",
then His function<sup>11</sup>
איז ענינו
is that the worlds comprehend the influence.
אז די עולמות זיינען משיג די השפעה.
And therefore,
און דערפאר,
when someone is
ווען איינער איז
("Ohev" — )
("שובק" — )
<b>not</b> comprehending that his vitality is from G‑dliness,
ניט משיג אז זיין חיות איז פון אלקות,
it is called,
הייסט עס,
that the <b>light</b> <b>of G‑d</b> is found with him in a manner of <i>of</i> concealment and surrounding.
אז דער אור אלקי געפינט זיך ביי אים באופן של העלם וסובב.
And consequently it turns out,
ובמילא קומט אויס,
that the one who is <b>Ohev</b> the G‑dly vitality — he is <b>separate</b> from Memale Kol Almin<sup>12</sup>.
אז דער וואס איז שובק דעם חיות אלקי — איז ער נפרד פון ממכ״ע .
But not so Sovev Kol Almin "who is <b>above</b> all worlds",
משא״כ סוכ״ע "שהוא למעלה מכל העולמות",
and that which He is found in worlds is it
און דאס וואס ער געפינט זיך אין עולמות איז עס
(<b>not</b> because <b>they</b> have a connection to Him,
( ניט ווייל זיי האבן א שייכות צו אים,
but)
נאר)
from the side of <b>Him</b>
מצד אים
(since He is without limit,
(היות וואס ער איז בלי גבול,
He is present everywhere)
איז ער פאראן אומעטום)
; and likewise the desire of the heart which comes from the aspect of Sovev in the soul
; און עד״ז רעותא דלבא וואס נעמט זיך פון בחי' סובב שבנפש
— it is not applicable that the lack of <b>comprehension</b> should effect a change in the aspect of Sovev and in Ratzon v'Ta'anug.
— איז ניט שייך אז דער העדר ההשגה זאל פועל'ן א שינוי אין בחי' סובב און אין רעו"ד.
And they exist — in <b>their</b> revelation — also there where one does not feel them<sup>13</sup>.
און זיי זיינען פאראן — אין זייער גילוי — אויך דארט וואו מען איז זיי ניט מרגיש .
And therefore he says in the discourse "Even if it seems to him that he does not have and does not feel this, <b>this</b> is certainly false"
און דערפאר זאגט ער אין מאמר "אף שנראה לו שאין לו ואינו מרגיש בזה זהו בודאי שקר״
(That this — that which "it seems to him that he does not have and does not feel,"
(אז דאס — וואס "נראה לו שאין לו ואינו מרגיש״,
is certainly false)
איז בודאי שקר)
— because the desire of the heart in every Jew,
— ווייל די רעותא דלבא ביי יעדער אידן,
that every Jew is "his mazal sees,"
וואס יעדער איד איז "מזליי חזי",
is found also in his revealed powers — in the place that "it seems to him etc. and does not feel."
געפינט זיך אויך אין זיינע כחות הגלויים — אין דעם ארט וואס "נראה לו כו׳ ואינו מרגיש".
4.
ד.
It requires, however, further explanation:
עס פאדערט זיך נאך אבער ביאור:
Since that which the desire and will is found also in the place where "it appears to him that he does not have and he does not feel this",
וויבאלד אז דאס וואס די רעו"ד געפינט זיך אויך אין דעם ארט וואו "נראה לו שאין לו ואינו מרגיש בזה",
it is therefore — from the aspect of his Mazal and Surrounding,
איז עס דאך — מצד דער בחינה פון מזלי׳ וסובב,
which relative to it,
וואס לגבי איר,
cannot change that which the man sees that he does not have the desire and will and he does not feel it; but from the aspect of "it appears to him" — that which he <b>sees</b> and that which he <b>feels</b>,
קען ניט משנה זיין דאס וואס דעם מענטשן זעט אויס אז ער האט ניט די רעו״ד און איז זי ניט מרגיש; אבער מצד ״נראה לו״ — דאס וואס ער זעט און וואס ער איז מרגיש ,
it is therefore — "it appears to him <b>that he does not</b> have <b>and he does not</b> feel".
איז דאך — "נראה לו שאין לו ואינו מרגיש".
Today why does one say,
היינט פארוואס זאגט מען,
that <b>this</b> which "it appears to him that he does not have and he does not feel in this <b>this is</b> certainly false"?
אז דאס וואס "נראה לו שאין לו ואינו מרגיש בזה זהו בודאי שקר"?
So the explanation in this — in the manner explained<sup>14</sup>
איז דער ביאור אין דעם — ע״ד המבואר
that tzimtzum has an advantage over the light that therefore he can with it be tzimtzum: that <b>this</b> <b>itself</b> which "it appears to him <b>that he does not</b> etc.",
אז צמצום האט א מעלה אפ׳ן אור וואס דערפאר קען ער עם מצמצם זיין: אז דאס גופא וואס "נראה לו שאין כו׳",
comes from a level that is yet higher than the level "that is in every person".
נעמט זיך דאס פון א בחינה וואס איז נאך העכער פון דער בחינה "שישנו בכל אדם".
It turns out that the "it appears to him that he does not have etc." is in this is seen <b>revelation</b> of a level that is yet higher than sovev,
קומט אויס אז דער "נראה לו שאין לו כו׳" איז אין דעם זעט זיך גילוי פון א בחינה וואס איז נאך העכער פון סובב,
not once concealment and hiding but twice,
ניט איינמאל הסתר וסתים נאר צוויי מאל,
And therefore,
און דעריבער,
at the time of this "it appeared to him etc." the person assumes it to be a concealing thing,
בשעת אט־דעם "נראה לו כו׳" נעמט דער מענטש אן פאר א דבר המעלים,
he thereby also denies the cause and strength of this "it appeared to him etc." itself — he assumes,
לייקנט ער דערמיט אויך אין דער סיבה ותוקף פון דעם ״נראה לו כו׳״ גופא — ער נעמט אן,
<b>the opposite</b> of how it is from its own essence.
היפך ווי דאס איז מצד ענינו גופא.
And therefore the Alter Rebbe says,
און דערפאר זאגט דער אלטער רבי,
that this very thing that "it appeared to him that he has no etc." — <b>this</b> is certainly a lie.
אז דאס גופא וואס ״נראה לו שאין לו כו׳״ — זהו בודאי שקר.
H.
ה.
And this is also the explanation in the greatness of the blessing of "And I will surely hide My face on that day": also the "I will surely hide",
און דאס איז אויך דער ביאור אין דעם גודל הברכה פון "ואנכי הסתר אסתיר פני ביום ההוא": אויך דער "הסתיר אסתיר",
comes from "Anochi".
קומט פון "אנכי".
And since it is so,
און וויבאלד אזוי,
then it is not only that he is not concealing Divinity,
איז דאך ניט בלויז וואס ער איז ניט מעלים אויף אלקות,
On the contrary — when one contemplates the matter as it is in its truth,
נאר אדרבה — בשעת מען איז זיך מתבונן אין דעם ענין ווי ער איז לאמיתתו,
then through it is revealed a much higher matter than through the line of revelation.
ווערט גאר דורך אים נתגלה א סך א העכערער ענין ווי דורכן קו הגילוי.
6.
ו.
And this is also the connection of the verse
און דאס איז אויך די שייכות פון דעם פסוק
(and the concept)
(וענין)
"And I will surely hide My face on that day"
"ואנכי הסתר אסתיר פני גו'"
(from Parshat Vayelech)
(פון פ׳ וילך)
to the Ten Days of Repentance — that Parshat Vayelech is always read in proximity to Rosh Hashanah
צו עשרת ימי תשובה — וואס פרשת וילך לייענט מען אלע מאל בסמיכות צו ר״ה
(which is also<sup>15</sup>)
(וועלכער איז אויך )
— the first day of the "Ten Days of Repentance":
— דער ערשטער טאג פון "עשרת ימי תשובה״:
Thus the matter — that the "I will surely hide" is not opposed to holiness,
אט־דער ענין — אז דער "הסתר אסתיר" איז ניט מנגד אויף קדושה,
and on the contrary,
און אדרבה,
specifically in this one sees,
דוקא אין דעם זעט מען,
through this one takes "Anochi" — this is revealed specifically through the service of <b>teshuvah</b><sup>16</sup>,
דורך דעם נעמט מען ״אנכי״ — דאס ווערט נתגלה דוקא דורך עבודת התשובה ,
that teshuvah effects<sup>17</sup>
וואס תשובה פועל׳ט
that also the intentional sins become transformed into merits.
אז אויך די זדונות ווערן נהפך לזכיות.
(From the sichah of Shabbos Parshas Vayeilech
(משיחת ש״פ וילך
(Shabbos Teshuvah)
(שבת תשובה)
— 6 Tishrei — 5725*)
— ו' תשרי — תשכ"ה*)